LGV et Conseil départemental (suite)

En séance plénière du Conseil départemental tenue aujourd'hui la LGV est revenue sur le tapis.

Voir article précédent : ICI.

Si dans l'article de juin 2015 il y avait de quoi rire (jaune) les propos de ce jour ne pouvaient que sidérer le simple citoyen.

Dans son rapport introductif le président Astruc a indiqué que pour la LGV le Conseil départemental assumerait ses responsabilités quant à l'aménagement de la gare.

Mme Barèges, pro-LGV en chef, a tenu à dire sa satisfaction à l'écoute de tels propos un peu comme si Astruc avait dit qu'enfin il allait financer Tours-Bordeaux. Intervention judicieuse de la maire de Montauban qui a ainsi lancé un petit débat utile comme vous allez le vérifier, débat où elle a précisé qu'un tel chantier ce sont des emplois solides et d'importance, même si aucun économiste ne tient plus ce langage.

1 ) M. Astruc fidèle a ses engagements rappellent donc qu'il est pour la LGV mais qu'il est satisfait de ne pas avoir signé la convention de financement Tours-Bordeaux. Et il mentionne une réunion des élus en Lot et Garonne où plusieurs vont dans le même sens.

2 ) M. Roger s'inquiète alors car il craint qu'on ait les rails sans la gare, répétition d'un marchandage évoqué en juin 2015.

3 ) Pour appuyer cette absurdité M. Deprince qui tient à être en pointe sur le sujet craint que la gare ne soit en Haute-Garonne ! Le candidat Graniè aux dernières municipales de Castelsarrasin plaidait pour une gare dans sa ville, car l'igorance du dossier est sans borne.

Il ne sait sans doute pas qu'une gare à Bressols c'est déjà très prêt de Toulouse et que de toute façon l'enquête d'utilité publique a bouclé toutes ces questions !

4 ) Astruc indique que si on a les rails on aura la gare de Montauban.

5 ) Au mot de "gare de Montauban" M. le maire de Labastide St Pierre tient à préciser qu'il s'agit plus exactement de "la gare nord Toulouse" qui va faire une concurrence importante à la gare Matabiau. Une baliverne très ancienne que nous avons mis en pièce il y a déjà longtemps ! Il mentionne une rencontre avec les opposants et note que peut-être l'étude de l'alternative sur les lignes existantes n'a pas été assez menée.

6 ) M. Barèges insiste sur le fait que, comme le demande le préfet, toutes les institutions doivent être unies autour du financement.

Elle faisait référence au "comité gare" brandi par le préfet de Tarn-et-Garonne dont l'urgence a été décrétée dès l'arrivé de Baylet au gouvernement mais qui est depuis reporté de quinzaine en quinzaine. Il est annoncé à présent pour fin avril.

7 ) Là M. Astruc a rappelé que pour le financement même des collectivités ayant décidé de payer ont suspendu leur versement comme Mme Barèges pour le Grand Montauban.

Mme Barèges a fait semblent e ne pas entendre mais M. Astruc a insisté et elle a reconnu qu'en effet elle avait suspendu les versements quand le gouvernement avait fait mine de ne plus construire Bordeaux-Toulouse. En fait elle a cessé de payer quand la gauche est arrivé au pouvoir car même Hollande a toujours plaidé pour Bordeaux-Toulouse !

8 ) M. Sardeing-Rodriguez a été plus discrète qu'en juin 2015 en demandant seulement un rapport global sur la question, rapport réalisé en novembre 2015 et que nous pouvons lui communiquer.

J'espère qu'elle, comme les autres, ont noté ce propos simple du président et rendu public pour la première fois : pour le Tarn-et-Garonne la part de la LGV c'est 60 millions d'euros. Dans les conditions actuelles ai-je envie d'ajouter !

Globalement j'espère que ceux qui sont restés silencieux en savent plus et mieux que les bavards car franchement, pour un dossier à 10 milliards d'euros (Notre-Dame des Landes en est à 600 millions) on s'attendrait à plus d'esprit de responsabilité. Sans être d'accord avec Christian Astruc, il est le seul à avoir évité les âneries.

Jean-Paul Damaggio

P.S. Tous ces propos seront vérifiables sur le compte-rendu écrit qui est disponible après chaque réunion, au service documentation.